Belanjawan 2009 dan cadangan membina rakyat sejahtera.

Masih ingat tak lagi intipati RM9 yang dibentangkan hampir dua setengah tahun yang lalu? Antara perincian yang dibentangkan termasuklah suatu kaedah melaksanakan penjimatan dan meningkatkan keberkesanan dalam menyediakan kemudahan awam.

Kaedah yang saya maksudkan itu ialah “private financing initiative” atau PFI. PFI ini adalah suatu kaedah di mana peranan kerajaan dalam menyediakan kemudahan awam ditawarkan kepada pihak swasta untuk dilaksanakan. Ini bukan prinsip kapitalis. Ia adalah antara kaedah perkongsian tanggungjawab antara sector awam
dan swasta.

PFI sebenarnya adalah kaedah yang diubahsuai dari suatu kaedah yang disebut sebagai Public-Private Partnerships atau PPP. Melalui kaedah ini, sector awam memberi laluan untuk sesuatu kemudahan awam disempurnakan oleh pihak swasta. Dalam kaedah ini, keuntungan kepada pihak swasta sebagai pelaksana bukanlah ukuran ataupun motif utama.

Pihak swasta dalam kaedah ini berfungsi sebagai pelaksana projek dengan menggunakan sumber kewangan sendiri. Berbeza dengan kaedah konvensyenal, kerajaan perlu mengeluarkan perbelanjaan dalam menjayakan projek yang dirancang. Dengan kata-kata lain, kaedah PFI atau PPP ini jika dilaksanakan, dalam menyediakan kemudahan awam, kantung kerajaan tidak dirobik.

Sebagai contoh, bagi membina lebuhraya dari Kota Bharu ke Gua Musang, jika projek ini dikatagorikan sebagai projek PFI, pihak swasta perlu mempunyai sumber kewangan sendiri bagi membiayai projek tersebut. Pihak kerajaan tidak seharusnya pening kepala memikirkan sumber kewangan lantas menjadikan projek tersebut tertangguh atau sebagainya.

Setelah lebuhraya siap, barulah kerajaan secara pembayaran bertahap membuat pembayaran kepada pihak swasta terbabit. Dalam hal ini, kerajaan bolehlah membenarkan pelaksana membuat kutipan tol atau peruntukan dari perbendaharaan dikeluarkan. Jika peruntukan perbendaharaan dikeluar sekalipun, kerajaan boleh membuat pembayaran tersebut secara ansuran yang mungkin boleh menjangkau 30 tahun lamanya.

Dalam kaedah ini, duit awam tidak akan digunakan secara sekaligus dalam jumlah yang besar.

Antara kebaikan kaedah PFI ini selain ianya mendorong perbelanjaan yang lebih menguntungkan kerajaan dan rakyat, pihak swasta sebagai pelaksana akan membuat kajian yang lebih terperinci perihal manfaat sebenar projek tersebut.

Pastinya bagus projek sedemikian bukan? Di sini ingin saya paparkan satu lagi ciptaan struktur PPP yang boleh dilaksanakan.

Dalam ciptaan ini, pelaksanaannya bukan sekadar menjadikan perbelanjaan kerajaan lebih berhemah malah ia dapat membantu melepaskan rakyat dari bebanan pelbagai hutang. Saya terpanggil membuat penilitian bilamana kerajaan mengumumkan tempoh pinjaman kepada kakitangan awam dilanjutkan dari 25 tahun kini kepada 30 tahun.

Kemudahan ini tentunya akan memberi lebih kuasa membeli kepada kakitangan awam terlibat bilamana jumlah bayaran bulanan kepada perbendaharaan akan mengecil. Itu bagus!

Bagaimana jika ciptaan struktur inidibuat:

1. Kerajaan membentuk satu antiti sebagai pelaksana bagi menyediakan kemudahan rumah kepada orang awam terutamanya kakitangan kerajaan.

2. Antiti tersebut perlu membina sejumlah unit rumah yang diperlukan oleh kakitangan awam.

3. Dalam masa yang sama, kerajaan tidak membuat pembayaran berperingkat kepada antiti pelaksana sebagaimana diamalkan sekarang.

4. Setelah rumah siap dibina, kakitangan yang layak akan diberi hak mendiami rumah tersebut.

5. Sebaik mendiami rumah tersebut, potongan gaji kakitangan terbabit akan dibuat sebagai bayaran sewa kepada Antiti pelaksana.

6. Sewaan bulanan tersebut akan dibuat melalui potongan gaji untuk satu tempoh tertentu sesuai dengan harga rumah dibina.

Dengan ciptaan ini, jom kita ambil contoh seorang guru yang membeli rumah dengan pembiayaan perbendaharaan.

Apa yang berlaku sekarang, kerajaan akan membuat pembayaran secara berperingkat atau sekaligus kepada syarikat yang menjual rumah kepada guru terbabit. Ini bergantung kepada rumah itu sama ada dalam pembinaan ataupun telah siap dibina.

Setelah keseluruhan bayaran disempurnakan oleh kerajaan dan rumah siap dibina, guru terlibat akan mula mendiami rumah barunya. Setelah itu, potongan gaji akan dibuat sebagai bayaran balik kepada kerajaan terhadap bayaran yang telah dibuat kepada syarikat yang menjual rumah yang didiami.

Perbezaan kaedah sedia ada dengan ciptaan baru ini seperti berikut:

Pertama.

Kaedah sekarang : kerajaan terpaksa membuat pembayaran kepada syarikat yang menjual rumah kepada kakitangan awam.

Kaedah ciptaan: kerajaan tidak perlu membuat bayaran kepada Antiti pelaksana, rumah tetap boleh didiami bilamana Antiti pelaksana perlu menyiapkannya dengan sumber kewangan sendiri.

Kedua:

Kaedah sekarang: kakitangan yang berhutang dengan kerajaan perlu membuat bayaran bulanan kepada perbendaharaan.

Kaedah ciptaan: kakitangan terlibat tidaklah berhutang sebaliknya perlu membuat bayaran sewa bulanan kepada Antiti pelaksana melalui potongan gaji.

Bagus bukan! Dua keuntungan dan manfaat besar:-

Pertamanya tiada keperluan untuk kerajaan menyediakan dana yang besar bagi menampung keperluan pembiayaan kediaman kepada kakitangan awam.

Keduanya, kakitangan awam tidak lagi berhutang bagi memiliki rumah kediaman.

Ciptaan yang berasaskan prinsip PPP ini bukanlah angan-angan Mat Jenin atau impian lebai malang. Ia adalah suatu rialiti yang boleh dijelmakan dengan pelbagai sokongan kemudahan yang ada pada hari ini. Bagaimana caranya? Itu memerlukan pisang sesikat dan pengeras-pengeras lainnya. – Mohammad Faizal Che Yusof.

Belanjawan 2009 dan sistem fiskal

Saya membuat tinjauan di kedai-kedai kopi bagi mendengar sebarang luahan dari orang-orang kampung perihal luahan rasa mereka terhadap belanjawan yang dibentangkan. Apa yang nyata bagi mereka yang tidak mempunyai milikan saham atau jawatan dalam GLC, tiada kaitan dengan syarikat koporat atau konglomorat di bursa, tidak makan gaji dengan kerajaan tidak terasa gembira atau berduka langsung dengan belanjawan yang dibentangkan.

 

Apa tidaknya, golongan yang merupakan mejoriti besar rakyat ini tidak membayar cukai koporat atau cukai individu, tidak serabut dengan mengharap insentif itu dan insentif ini, Cuma mereka terus tertekan dengan beban hidup yang kian sehari kian terasa.

 

Negara kita mempunyai pelbagai sumber bumi yang menjadikan negara kita seharusnya kaya dan dapat dinikmati rakyat jelata. Mengapa ini harus berlaku? Saya tidak bercadang memaparkan semula apa yang telah diperkatakan oleh golongan yang tidak bersetuju dengan kerajaan. Sekadar ingin menyampaikan rasa rakyat kebanyakan, mari kita fikir-fikirkan.

 

Sistem ekonomi yang diamalkan di Malaysia ialah suatu sistem yang berasaskan fiskal. Sistem ini mula diperkenalkan di eropah. Berasaskan sistem fiskal, pengurusan ekonomi negara dipandu oleh sistem percukaian.

 

Terdapat pelbagai jenis cukai termasuklah cukai koporat, cukai individu, cukai perkhidmatan, cukai eksport dan import, cukai aksais dan bermacam jenis cukai lagi.

 

Dalam sistem yang diamalkan ini, pendapatan utama negara akan dihitung atas jumlah cukai yang dikutip yang dikenali dengan pendapatan cukai dan selebihnya pendapatan negara dari sumber bukan cukai.

 

Pendapatan melalui cukai merupakan sumber utama negara berbanding pendapat bukan cukai. Maka, dalam suasana kerajaan berpendapat rakyat berada dalam keadaan mewah, kadar cukai akan ditingkatkan agar sumber perbendaharaan negara dapat ditambah.

 

Begitu sebaliknya jika kerajaan merasakan rakyat berada dalam keadaan yang biasa saja atau tidak mewah, kadar-kadar cukai akan dikurang sekaligus perbendaharaan negara berkurangan.

 

Bagi kita yang tidak membayar cukai secara langsung, jangan fikir yang kita terlepas. Dalam sistem fiskal, semua barangan dan perkhidmatan yang terdapat dalam negara adalah tertakluk kepada pembayaran cukai. Cumanya bagi kita selaku pengguna mungkin kurang menyedari hal tersebut. Ini disebabkan segala macam cukai itu telah dimasukkan ke dalam harga jualan yang perlu kita bayar sama ada dinyatakan secara langsung mahupun tidak.

 

Oleh kerana cukai ini terbahagi kepada cukai langsung dan tidak langsung, perangkap ini kurang diendahkan. Cukai langsung ialah cukai yang dikenakan terhadap koporat dan individu yang berpendapatan tetap serta memenuhi syarat percukaian. Cukai tidak langsung adalah cukai yang telah dimaklumkan di atas yang mana ianya telah dimasukkan ke dalam harga barangan dan perkhidmatan yang dibayar oleh semua rakyat.

 

Bila sistem fiskal ini menjadi tunjang ekonomi, kerajaan hanya berfikir bagaimana merangsang ekonomi dengan menggunakan insentif cukai. Apa yang berlaku, kerajaan akan mencari jalan memaksa pihak swasta berfikir atau berhempas pulas memerah keringat bagaimana mendapatkan insentif cukai yang ditawarkan. Dalam keadaan inilah pihak swasta akan membuat perhitungan bagi mengimbangi keuntungan yang ingin diraih dengan kos yang perlu ditanggung bagi tujuan memenuhi keperluan untuk memperolehi insentif cukai.

 

Dalam keadaan inilah pihak swasta terpaksa memikul tanggungjawab sosial yang berlebihan di celah-celah memerah pengguna bagi meraih untung. Dalam erti kata lain, tanggungjawab menyediakan kemudahan awam dan infrastruktur sosial sebenarnya telah dipindahkan dari kerajaan dan diperjudikan kepada pihak swasta. Inilah keadaan yang disebut oleh Ibnu Khaldun dalam kitab Muqadimahnya perihal kerajaan berniaga dengan rakyat.

 

Perlulah diingat, segala kos yang perlu dikeluarkan oleh pihak swasta bagi mendapatkan insentif cukai tersebut akan cuba diserap ke dalam harga jualan yang akhirnya dibayar oleh pengguna. Selain itu, pihak swasta boleh juga memperuntukkan suatu jumlah wang kepada pekerja mereka yang disebut dengan pelbagai nama jenis alaun bagi mendapatkan insentif. Walhal jika dihalusi, alaun-alaun ciptaan tersebut mungkin saja berhak diterima oleh pekerja selaku tanggungjawab majikan kepada pekerjanya meskipun tanpa insentif cukai.

 

Suasana ekonomi dorongan fiskal ini sememangnya mirip kebapada sistem ekonomi kapitlis dan hanya sedikit sistem ekonomi sosial diserap. Sebagai sebuah negara yang mempunyai pelbagai sumber bumi, dorongan fiskal bukanlah suatu sistem terbaik. Apakah cadangan penyelesaian kepada sistem ini?

 

Saya akan cuba memaparkan dengan ringkas suatu sistem pilihan kepada sistem fiskal ini agar rakyat dapat menikmati kesejahteraan yang sebenar. – Mohammad Faizal Che Yusof

Undang-undang fitrah di sebalik rang undang-undang DNA

Seperti yang dijanjikan, saya paparkan ulasan ringkas pembentangan rang undang-undang berkaitan DNA yang mendapat bantahan bilamana dibentangkan untuk bacaan kedua. Pembentangan untuk bacaan kedua membawa makna rang undang-undang tersebut sedia untuk dibahaskan oleh ahli-ahli dewan.

Ulasan ini boleh juga dibangkitkan untuk sebarang pembentangan rang undang-undang yang bersifat tergesa-gesa dan juga berkait dengan amalan pemerintahan negara yang mirip kepada West-Minister.

Sistem West-Minister ialah suatu doktrin di mana pemerintah atau badan eksekutif turut memainkan peranan dalam badan perundangan iaitu legislatif. Secara idealnya, badan eksekutif dan legislatif hendaklah berpisah dan berasingan. Pengasingan ini turut melibatkan badan ketiga iaitu kehakiman atau judiciary.

Pengasingan ketiga-tiga badan inilah mewujudkan doktrin "seperation of power" atau pengasingan kuasa. Di dunia hari ini, negara yang mirip atau hampir dengan doktrin pengasingan kuasa ini ialah Amerika Syarikat. Kongres atau parlimen mereka tewrpisah dengan badan pemerintah yang diketuai oleh presiden. Kongres berupaya untuk menafikan sebarang rang undang-undang yang cuba dibentangkan oleh pemerintah.

West-menister yang berjalan di kebanyakan negara termasuk di United Kingdom turut dilaksanakan di Malaysia. Dalam suasana ini, pemerintah mempunyai pengaruh dalam badan perundangan. Dalam erti kata lain, pemerintah mampu mengatur perjalanan undang-undang menurut kehendak mereka dengan memanfaatkan badan parlimen yang dikuasai oleh pemerintah secara mejoriti.

Di sinilah pertikaian sering timbul bilamana suatu rang undang-undang dibentangkan itu kelihatan menguntungkan pemerintah. Menguntung pemerintah di sini boleh membawa erti rang undang-undang itu sendiri menguntungkan kerajaan dari sudut isinya atau cara ianya dibawa dalam keadaan ahli-ahli parlimen tidak bersedia membahaskannya. Dalam keadaan kedua ini, kelulusan rang undang-undang itu menjadi pantas dan dapat dilaksanakan segera disebabkan kurangnya intervensi (pencelahan) melalui perbahasan yang minimum.

Dalam keadaan ini, dua maxim yang telah diterima dalam undang-undang boleh diberi perhatian.

Audi alteram partem

Kaedah ini membangkitkan suatu hak yang berasal dari prinsip-prinsip "natural law" atau undang-undang fitrah yang mengkehendaki pihak yang terjejas perlu diberi hak untuk didengar. Dalam keadaan asal, ia dipakai bilamana seorang pesalah atau yang didakwa perlu diberi hak untuk kesnya dibicarakan dan diadili. Bagaimana kaedah ini terpakai dalam hal pembentangan rang undang-undang di parlimen?

Ahli-ahli parlimen yang dipertanggungkan untuk membahaskan sebarang rang undang-undang perlulah mempunyai masa yang mencukupi untuk bersedia bagi membahaskan sesuatu rang undang-undang. Tanpa masa yang cukup untuk mengadakan persediaan bagi membahaskan rang undang-undang tersebut, tentunya pemerintah yang membentang rang undang-undang dengan mudah mendapatkan kelulusan mejoriti bilamana amat kurang mereka yang membahaskan rang undang-undang tersebut.

Dalam keadaan ini, hak ahli-ahli parlimen untuk membahaskan apa jua rang undang-undang telah dinafikan dan berpotensi menjejaskan masyarakaat bilamana suara mereka di parlimen terhalang untuk menyampaikan pandangan.

Nemo Judex In Parte Sua

Kaedah kedua ini turut disebut dengan nemo judex in sua causa; atau nemo debet esse judex in propria causa.

Dalam kaedan ini, sesuatu pihak yang terlihat mempunyai kepentingan dalam sesuatu perkara tidak wajar memainkan peranan. Secara asalnya, kaedah ini menyentuh seorang yang terlibat dalam suatu siasatan tidak wajar terlibat dalam mengadili pihak yang disiasat. Sebagai contoh saya terlibat dalam siasatan salah laku pekerja di sebuah syarikat. Dalam kaedah ini, saya tidak boleh bertindak sebagai panel yang menadili pekerja terbabit.

Undang-undang telah meluaskan prinsip ini hinggakan dalam contoh yang diberikan jika saya yang terlibat dalam siasatan, sesiapa sahaja yang rapat dengan saya sama ada rakan mahupun saudara mara tidak wajar untuk bertindak sebagai panel yang mengadili kes tersebut.

Disebut juga tidak hanya kepentingan yang ketara, asal terlihat ada kepentingan yang berbangkit (likelyhood of byres), kaedah ini terpakai.

Dalam situasi yang kita depani sekarang, isu DNA menjadi hangat bilamana Dato' Sri Anwar Ibrahim enggan memberikan sampel DNA kepada polis. Alasan yang diberikan atas keengganan tersebut mungkin saja ada justifikasinya. Beliau telah melalui pengalaman yang agak meragukan 10 tahun yang lalu. Saya tidak bercadang membahaskan perkara tersebut dalam penulisan ini.

Sekonyong-konyong keenganan DSAI memberikan DNA beliau, pihak kerajaan yang bertanggungjawab dengan pendakwaan kes liwat terbarunya membentangkan rang undang-undang DNA yang cenderung mewujudkan byres atau kepentingan tertentu.

Pihak kerajaan tentunya mempunyai justifikasi tersendiri dalam pembentangan rang undang-undang DNA tersebut. Namun di mata amalan perundangan fitrah yang sedang dibincangkan, ianya memberi suatu petunjuk yang tidak boleh dipandang mudah.

Di sinilah peri pentingnya setiap kelakuan pemerintah itu didorong oleh sikap kepertanggungjawaban dan prinsip-prinsip ketulusan.

Demikianlah suatu ringkasan undang-undang yang boleh kita fikirkan agar sebarang perancangan pada masa akan datang akan dilaksanakan setelah segenap aspek dihalusi dan diperinci. Ulasan ringkas ini seboleh mungkin cubalah dihalusi dalam batasan perundangan dan tidak dipengaruhi oleh fahaman atau idiologi politik kepartian. Sebarang komen dan respon amatlah saya hargai agar budaya ilmu terus disemarakkan. – Mohammad Faizal Che Yusof.

Riaksi terhadap pembentangan rang undang-undang berkaitan DNA yang disifatkan tergesa-gesa

Berikut dihimpunkan beberapa riaksi terhadap bacaan kali kedua Rang Undang-undang berkaitan DNA. Jika dizinkan Allah, saya akan paparkan ulasan ringkas undang-undang sebagai respon kepada bantahan terhadap perbahasan yang akan bermula.

Uproar over tabling of DNA Bill

Wednesday August 27, 2008

THE DNA Identification Bill was tabled for second reading, causing an uproar among Opposition MPs and even the Bar Council stepped in, asking for it to
be deferred.

Fong Po Kuan (DAP - Batu Gajah) stood up on a point of order even before Home Minister Datuk Seri Syed Hamid Albar could present the Bill.

She accused the Government of being "hasty" in pushing the second reading forward.

Questioning why the Bill was pushed forward when the Universities and University Colleges (Amendment) Bill had been tabled for first reading earlier, she
asked: "Is there any malicious intention?"

The Universities and University Colleges (Amendment) Bill was tabled for first reading at the previous meeting while the DNA Identification Bill was only
presented to Parliament on Aug 18.

Deputy Speaker Datuk Ronald Kiandee told her that under the Standing Orders, the Government had the right to prioritise any Bill above others, prompting
Fong to retort that the House should at least be told of such a move.

The Deputy Speaker then attempted to get on with the proceedings, amidst protests from Fong - who alleged that there was udang di sebalik batu (ulterior
motives) - and from Lim Lip Eng (DAP - Segambut).

Citing a point of order, Salahuddin Ayob (PAS - Kubang Kerian) claimed that MPs had not been given time to prepare for debate on the Bill as they had previously
thought to focus their "homework" on the AUKU Bill.

However, Kiandee was firm in allowing proceedings to go on, adding that the Speaker had acceded to the government's request to push forward the Bill.

Syed Hamid later said that the Bill was not intended for a particular person and that there was no sinister motive in tabling it.

At the Parliament lobby, lawyers from the Human Rights Committee of the Bar Council called for the Bill to be withdrawn from debate and to have a proper
public consultation with experts such as chemists, criminologists, lawyers and others.

Edmund Bon, representing the committee, called for the setting up of a Parliamentary Select Committee to research and make further amendments to the Bill,
add privacy rights, adopt a data protection regime and ratify the international covenant of civil and political rights.

"We are not against the setting up of a DNA databank but it must be set up with adequate safeguards," said Bon.

When met at the lobby, Syed Hamid said he would not withdraw the Bill despite calls to do so by opposition MPs.

###################################################


DNA Bill tabled and opened for debate despite opposition protests

By: Husna Yusop & Giam Say Khoon (Tue, 26 Aug 2008)

KUALA LUMPUR (Aug 26, 2008) : Home Minister Datuk Seri Syed Hamid Albar tabled the Deoxyribonucleic Acid (DNA) Identification Bill 2008 for second reading
in the Dewan Rakyat today despite protests by opposition MPs.

Fong Po Kuan (DAP-Batu Gajah) led the protests when she asked Deputy Speaker Datuk Ronald Kiandee why the government was being hasty in tabling the bill
when the Universities and University Colleges (Amendment) Act was supposed to be tabled first.

"The UUCA Act was given to the MPs in July but the DNA Bill was only tabled for first reading last week on Aug 18. Is this made with mala fide intentions?
Is the government having any side motive to this?

"We need time to discuss the Bill and make consultations. The Bar Council also wants to give its input," she said, in asking for an explanation on the
reason for Bill being brought forward and given priority.

Kiandee however said it was nothing against the law as the Standing Order gives the government the right to give priority to and expedite any particular
bill which it deemed necessary.

"You have to accept the government's decision in this matter. The law allows the government to apply its discretion here," he said to repeated calls by
Fong, saying "ada udang di sebalik batu!" (there is a hidden motive involved.)

Kiandee then suggested perhaps it was Fong who has a hidden motive for strongly objecting the tabling of the bill.

Salahuddin Ayub (PAS-Kubang Kerian) then appealed for Kiandee to consider the preparation made by the MPs as most of them had prepared to debate the UUCA
Act.

"Can you please consider our preparations, the homework that we have done? We were just informed about this change (the sequence of the bills to be debated)
today but we have been preparing ourselves to discuss the UUCA Act," he said.

For the record, according to today's (Tuesday) and Monday's order paper, the DNA Bill comes first before the UUCA Act after the National Kenaf and Tobacco
Board Bill.

But in last week's order paper, the UUCA Act comes first before the DNA Bill.
Kiandee said preparation is another matter and the BN MPs too were preparing for the UUCA Act but as the chair, he held the right to allow the ministry
to table the bill as it is permitted by the law.

Mahfuz Omar (PAS-Pokok Sena) then said: "Mr Speaker must look at the interest of all the MPs, not only at one side of the House.

"The BN MPs have been given a briefing by the Inspector-General of Police recently but we were not invited."

Kiandee said the briefing had nothing to do with the DNA Bill and asked for Syed Hamid to continue tabling the bill which was opened for debate later.

At the parliament lobby later, Syed Hamid explained the DNA Bill was originally meant to come after the Kenaf and Tobacco Board Bill, but as he was not feeling well earlier, he had applied to the Parliament for it to be debated later.

"There is no sinister motive. Don't interpret it as having sinister motive.

"It is not intended, as I see, for a particular person and that person is not charged for this Act. That person was charged out of police investigation
as they were satisfied that there is a prima facie case and it is up to the court to decide.

"We are not going to use this act to make a person chargeable. That (act) is for general purpose, (so) look forward to it," he told reporters.

He said the Kenaf Bill was deferred last week to make some amendments and it was passed today.

"So, I followed with the DNA Bill."

"You (reporters) must remember that this thing (the Bill) has been outstanding for the last eight years and it is not something that is new.

"I think the MPs were concentrating on Permatang Pauh (by-election), they did not even listen to what I was saying.... that it is not only meant for crime
but for all sorts of human investigation like missing person, kidnapped persons and disasters," he added.
###############################################################

Key points of DNA Identification Bill 2008

By: (Wed, 27 Aug 2008)

KUALA LUMPUR (Aug 26, 2008) : The much-talked-about DNA Identification Bill 2008 is being debated in Parliament for second reading. The following are the
key points in the Bill:

» The Act defines "non-intimate sample" and "intimate sample".

The former covers samples of hair (other than pubic hair), a nail or from under a nail, a swab taken from any part of a person's body other than a part from which a swab taken would be an intimate sample or saliva

The latter means a sample of blood, semen or any other tissue or fluid taken from a person's body, urine or pubic hair or a swab taken from any part of
a person's genitals (including pubic hair) or from a person's body orifice other than the mouth

» Provides for the setting up of a Forensic DNA Databank Malaysia which will keep and maintain indices for the purpose of human identification in relation
to forensic investigation.

» Prescribes procedures for taking, storing, disposing of DNA samples and removal of DNA profile and information.

» An intimate sample of a suspect, a detainee or a drug dependent may be taken for forensic DNA analysis only if an authorised officer authorises it to
be taken and an appropriate consent in the prescribed form is given by the person from whom an intimate sample is to be taken. The authorised officer shall
only give his authorisation if he has reasonable grounds for suspecting that the person from whom intimate sample is to be taken has committed an offence
and that the sample will tend to confirm or disprove the commission of that offence.

» The procedures for taking of non-intimate sample are similar, except that the sample may be taken by a government medical officer or a police officer
or chemist. A police officer may use all means necessary for the purpose of taking or assisting the taking of a non-intimate sample from him.

» A person who refuses to give a sample of his DNA or obstructs the taking of such a sample commits an offence and shall, on conviction, be liable to a
fine not exceeding RM10,000 or be jailed not more than a year, or both.

» Any person found tampering with any DNA profile or any information shall on conviction be liable to imprisonment for a term not exceeding five years or
to a fine not exceeding RM50,000 or to both.

» Notwithstanding any written law to the contrary, any information from the DNA Databank shall be admissible as conclusive proof of the DNA identification
in any proceedings in any court.

» No action, suit, prosecution or other proceedings shall lie or be brought, instituted or maintained in any court against the minister, the head of DNA
Databank, the deputy head of DNA Databank, DNA Databank officers, a government medical officer or a chemist in respect of any act, neglect, default or
omission done by him in good faith in carrying out his powers, functions and responsibilities under this Act in such capacity.

##################################################

Proposal for ruling on DNA samples for newly born babies

By: (Tue, 26 Aug 2008)

KUALA LUMPUR (Aug 26, 2008) : A government backbencher has proposed that a ruling be made to compel newly born babies give deoxyribonucleic acid (DNA)
samples.

Dr Mohd Puad Zarkashi (BN-Batu Pahat) said this would facilitate implementation of the DNA Act and complete the DNA data bank.

"Data in the DNA bank can be used to solve crimes and during disasters to verify the identities of babies," he said when debating the DNA Bill 2008 in
Dewan Rakyat here today.

The proposal was supported by Dr Mohd Hayati Othman (PAS-Pendang) who said Portugal also proposed to come up with such a ruling.

He said this could be done by taking DNA sample from the umbilical cord blood and storing it in the DNA data bank.

"DNA samples are important in fire and accident cases where the victims' identities cannot be verified even via thumbprints," he said.

Datuk Bung Mokhtar Radin (BN-Kinabatangan) wanted the bill to be debated thoroughly so that doubts and weaknesses could be identified.

"This Act is being formulated to solve problems. What will happen if I refuse to give my DNA sample? I can just pay the fine and go to jail, but this will
not solve the problem," he said.

When tabling the bill, Home Minister Datuk Seri Syed Hamid Albar said it was aimed at establishing a DNA forensic data bank so that DNA sample could be
taken for analysis.

He said the DNA Bill 2008 or DNA Identification Act will empower the police to take DNA samples from suspects in criminal cases as case reference.

Suspects who refused to give non-intimacy (hair) sample could be fined not more than RM10,000 or jailed not more than one year or both.

It did not specify the punishment for those who refused to give intimacy (blood) sample.

Those found tampering with the DNA profile could be jailed not more than five years or fined not more than RM50,000 or both.

The session continues tomorrow. -- BERNAMA

#################################################

MP wants govt assurance of no manipulation DNA samples

By: (Tue, 26 Aug 2008)

KUALA LUMPUR ( Aug 26 2008) -- A lawmaker today questioned the power given to the police to obtain deoxyribonucleic acid (DNA) samples and on government
assurance that the samples would not be manipulated by any quarters.

Gobind Singh Deo (DAP-Puchong) suggesed that an independent body be tasked with
taking DNA samples.

"It must also be ensured that the samples kept in the DNA Data Bank are totally protected to prevent them from being used for other purposes," he said
when debating on the DNA Identification Bill 2008 in the Dewan Rakyat here.

Section 13 of the Bill states that non-intimate samples should only be taken by a government medical officer or a police officer or chemist.

A police officer can also use whatever means necessary to obtain or assist in obtaining the non-intimate samples from an individual.

Gobind also questioned why obtaining DNA samples could not be done by a judge or magistrate.

"Why should the power not be given to the magistrate to determine whether the sample is allowed to be obtained or not? Why should that power be given to
the police?"

Gobind also brought in the alleged sodomy case involving Parti Keadilan Rakyat (PKR) advisor Datuk Seri Anwar Ibrahim in 1992, and questioned why the mattress
(exhibit) with blood stains was only brought to court six years as proof six years after the incident.

At this juncture, Home Minister Datuk Syed Hamid Albar stood up and chided Gobind for trying to turn Parliament into a courtroom.

This caused Gobind to challenge the minister to a public debate outside Parliament on Anwar's case but it was rejected by Syed Hamid, saying it would be
a waste of time.

Datuk Ibrahim Ali (Independent-Pasir Mas) then proposed that the government set up a special department or unit, the credibility of which would not be
questioned, to manage DNA samples.

"We don't want to hear anymore about conspiracies or manipulation (of samples), so we must think of the best mechanism. This is to avoid lingering doubts
so that the validity of DNA samples brought to court would not be disputed."

Ibrahim also suggested that obtaining DNA samples from criminals be made mandatory as the penalty for refusal for DNA samples to be taken is not heavy
enough, that is, a fine of not more than RM10,000 or jail term of not more than one year, or both.

"The accused may be in a position to pay the penalty. So, there appears to be a loophole in this Bill which could create problems when a DNA sample cannot
be obtained but is necessary in solving a case," he said. -- BERNAMA

Jangan permainkan nama Allah dengan bersumpah sewenang-wenangnya

Sering saya ditanya perihal sumpah yang heboh diperkatakan kini. Tak terkecuali juga terdengar di mana-mana sumpah kian masyhur disebut-sebut, kadang-kadang berbaur gurauan. Baca dan renungilah nasihat yang berikut ini agar hukum Allah jangan diperlekihkan.


Lafaz Sumpah Hanya Selepas Proses Perundangan, Kata Majlis Fatwa Kebangsaan

KUALA TERENGGANU, 26 Ogos (Bernama) -- Majlis Fatwa Kebangsaan berpendapat proses perundangan perlu berjalan terlebih dahulu sebelum lafaz sumpah laknat
(muhabalah) dilakukan oleh Mohd Saiful Bukhari Azlan bahawa beliau diliwat oleh Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) Datuk Seri Anwar Ibrahim.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi berkata dalam melakukan sumpah itu, ia perlu melibatkan kedua-dua pihak iaitu individu
yang dituduh serta mereka yang menuduh dan ia tidak semestinya dilakukan hanya di masjid.

Bercakap kepada pemberita selepas mempengerusikan mesyuarat khas dengan Jawatankuasa Majlis Fatwa Kebangsaan di sini hari ini, beliau berkata pendapat beberapa
tokoh agama terhadap sumpah yang dilakukan baru-baru ini oleh Mohd Saiful berhubung dakwaannya terhadap Anwar itu, telah mengelirukan masyarakat dan ia
harus menjadi pengajaran kepada pihak-pihak berkaitan dalam menangani isu seumpama itu pada masa akan datang.

"Kita (Majlis Fatwa Kebangsaan) merasakan bahawa proses perundangan harus berjalan dan muhabalah boleh mengambil tempat apabila proses perundangan itu sudah
diselesaikan.

"Apa yang berlaku sekarang harus dijadikan pengajaran agar kedua-dua pihak dapat dibawa ke pengadilan dan apabila satu pihak merasakan bahawa dirinya tidak
terbela atau teraniaya, maka muhabalah boleh dilakukan dengan melibatkan kedua-dua pihak berkenaan," katanya.

Mengulas lanjut, Ahmad Zahid berkata rumusan yang dibuat oleh Majlis Fatwa Kebangsaan itu bukan berpihak kepada mana-mana individu sebaliknya ia adalah
untuk menegakkan kebenaran mengikut syariat Islam.

"Undang-undang Islam adil dan jangan harus khuatir memikirkan perbicaraan melalui perundangan dan muhabalah boleh dilakukan di mahkamah ataupun di luar
mahkamah bergantung kepada keputusan yang akan dibuat.

"Kedua-dua pihak berkenaan mesti berada dalam situasi yang mengizinkan muhabalah atau sumpah itu dilakukan.
Tidak semestinya kedua-dua pihak itu berada pada satu tempat tetapi kedua-duanya mesti terlibat (melafaz sumpah)," katanya.

Beliau menasihatkan orang ramai supaya tidak mempolitikkan atau memanipulasi isu berkenaan kerana sebarang persoalan mengenainya perlu dirujuk kepada ulama
atau kitab-kitab agama.

Ditanya sama ada lafaz sumpah yang dilakukan oleh Mohd Saiful mengikut syariat, Ahmad Zahid menjelaskan apa yang dilakukan bekas pembantu peribadi Anwar
itu adalah bagi membersihkan nama dan imejnya.
Beliau berkata tindakan Mohd Saiful bersumpah dengan memegang kitab suci al-Quran dan dilakukan dalam masjid adalah perkara-perkara teknikal yang tidak
dipertikaikan oleh Majlis Fatwa Kebangsaan.

"(Bagaimanapun) kita berpendapat apa yang telah berlaku dijadikan pengajaran untuk kes-kes akan datang," katanya.

Ahmad Zahid menasihatkan umat Islam supaya tidak melakukan lafaz sumpah sewenang-wenang termasuk terhadap perkara remeh-temeh dan menjadikan perbuatan itu
sebagai satu trend. Beliau berkata sebarang lafaz sumpah itu perlu dilakukan selepas proses perundangan berjalan kerana jika seseorang itu kerap berbuat
demikian, sumpah tersebut tiada nilai dan orang ramai tidak akan mempercayainya. - BERNAMA

Ulasan dan pandangan terhadap pembentangan rang undang-undang DNA

Rang undang-undang berkaitan DNA kini dalam proses mendapatkan kelulusan Parlimen. Mari telusuri pandangan di bawah agar gambaran yang lebih menyeluruh diperolehi. Adakah pembentangan rang undang-undang tersebut keperluan sebenar atau bermotifkan politik ?

DNA Bill: Defect rather than perfect
Rahmah Ghazali Aug 26, 08 9:07pm

Opposition MPs savaged the DNA Bill during its debate today - alleging that it's defective and requires review before even being tabled.

Under fire was the proposal to place the DNA Databank under a minister appointed police officer. The Databank will be storing the results of tests conducted
primarily by the Chemistry Department of Malaysia and Forensic Laboratory of the Royal Malaysian Police.

gobind singh deo
Temperatures rose when Gobind Singh-Deo (DAP-Puchong) argued that a magistrate should have ultimate prerogative over the management of DNA evidence in every
criminal proceeding.

The lawyer-turned-politician said that magistrates should be overseeing court cases.

"Why is it not under the jurisdiction of a magistrate? We should let them decide whether or not to take a DNA sample. Why does it have to be under police
jurisdiction instead?" he asked.

MP Abdul Khalid Samad (PAS-Shah Alam) went further and accused the ministry of a 'hasty' decision, debating a defective bill and asked it to be withdrawn
for review.

The bill was intended for a later reading, and the tabling of it for a second read today by Home Minister Syed Hamid Albar surprised the House.

The opposition maintained that the bill is politically motivated - in an effort to shore up the sodomy charge against Pakatan Rakyat leader Anwar Ibrahim.

Anwar has so far refused to provide his DNA on grounds that he feared tampering.

Let's bring it outside

Gobind also rekindled the evidence tampering fear, reminding the House of Anwar's first sodomy case a decade ago.

He shared his concern that the police will have a free hand in procuring DNA samples - as stipulated in section 14 - from suspects and possibly plant evidence.

"This happened 10 years ago, when Anwar was beaten up by the police and they took his blood sample and splattered it on the mattress as evidence," he alleged.

Despite efforts to curtail him from bringing Anwar into the debate by deputy speaker Wan Junaidi Wan Ahmad, Gobind persisted that the bill was manufactured
to attack "some politicians."

syed hamid albar
Gobind went on into the present sodomy charge against Anwar, and this got Syed Hamid up to protest, saying the Puchong MP should not interfere in an ongoing
court case and drag it into the Dewan Rakyat.

"Then, I challenge you. Let's bring this outside the House!" exclaimed Gobind, drawing support from opposition MPs who started calling the minister 'coward'.

Section 14 will not solve the problem

Government backbencher Bung Mokhtar Radin joined the chorus to beat down the bill, saying that section 14 would not solve any problem.

Section 14 makes it a criminal offence to refuse giving your DNA sample. Offenders are liable for a fine not exceeding RM10,000 or to one year imprisonment
or both.

"This bill is supposed to solve problems, but this section particularly would cause more problems. I would suggest that a committee be established to find
resolutions towards this section," he said.

Another backbencher Puad Zarkashi (BN-Batu Pahat) echoed the same, although he has previously supported the bill.

"If a suspect refuses to give his DNA sample, but then he gets convicted for another offence, then the case would drag on," he added.

Last week, Syed Hamid expressed the necessity of the bill to be passed in the current Parliamentary sitting in order to help police solve crimes.

The bill he stated would cover all cases under the Penal Code and anyone arrested or charged under the code would be subjected to DNA testing. Anwar's
present charge is under 377B of the Penal Code.

Besides mandatory testing, the bill will clarifies elements of forensic DNA analysis and the use of DNA profiles.

Program OKU penglihatan dan silatulrahim.

Kuala Terengganu, 22 Ogos, 20 Sha’ban 1429H, - Pertubuhan Orang Cacat Penglihatan Malaysia SBM Cawangan Terengganu telah mengadakan program hari terbuka yang berlangsung sehlama dua hari berakhir 23 Ogos yang lalu.

Program hari terbuka tersebut telah dirasmikan oleh Pengerusi Jawatankuasa Informasi dan Kemudahan Awam SBM pusat iaitu Encik Maznan Mohd Zain. Turut hadir dalam majlis perasmian yang berlangsung pada pagi hari pertama termasuklah wakil-wakil Jabatan Kebajikan Masyarakat dari setiap daerah.

Antara program yang diadakan sepanjang hari terbuka tersebut ialah pameran dari ngo-ngo OKU dan Pusat Kesihatan Seberang Takir. Satu persembahan dikir barat turut diadakan pada malam 22 Ogos yang mana ahli SBM Terengganu merupakan antara tok jorayang membuat persembahan.

Selain ahli-ahli SBM Terengganu dan penduduk setempat, kunjungan ahli-ahli SBM Melaka turut menambahkan kemeriahan hari terbuka tersebut. Ahli-ahli SBM Melaka yang dalam rangka lawatan ke Terengganu telah memilih hari terbuka SBM Terengganu sebagai salah satu distinasi kunjungan mereka.

Lawatan ahli-ahli SBM Melaka pada hari terbuka tersebut amat sesuai bagi merapatkan hubungan silatul rahim sesama ahli. Pada kesempatan itu juga saya dapat bertemu Saudara Hashim yang tidak jemu-jemu menjengok dan memberi sokongan terhadap blog Buletin Prihatin.

Program hari terbuka tersebut telah berakhir pada petang Sabtu 23 Ogos dan penutupannya disempurnakan oleh Pemangku Pengerusi SBM Terengganu, Encik Mohd Abdul Naser Malek.

Semoga program seumpamanya dapat dijadikan acara tahunan bagi mendekatkan golongan OKU penglihatan kepada masyarakat. – Mohammad Faizal Che Yusof.

Surah Kahfi membentuk jiwa perkasa

Isu UITM tentunya akan terus diperkatakan. Masing-masing ada hujah atas pendapat yang diutarakan. Bukan nak membela atau menyebelahi mana-mana pihak, izinkan saya berkongsi pengalaman.

Mulai darjah satu hinggalah ke tingkatan lima, saya bersekolah di sekolah yang mejoritinya berbangsa melayu dan beragama Islam. Hanya sedikit rakan-rakan yang terdiri dari bangsa lain. Bila menjejakkan kaki ke tingkatan enam di Sekolah Menengah Laki-laki Methodist Kuala Lumpur, suatu suasana baru dan pengalaman yang amat berharga saya lalui.

Pada waktu itu, saya telah diletakkan di dalam kelas tingkatan enam Arts 1 sesi 1994-1995. oleh kerana kebanyakan pelajar melayu yang cemerlang tidak memasuki tingkatan enam, hanya mereka yang bukan melayu sahaja yang ada di dalam kelas terdiri dari mereka yang cemerlang dalam peperiksaan SPM.

Di dalam kelas, saya seorang merupakan calon tunggal dari bangsa melayu dan lain-lainnya bukan sama bangsa dengan saya. Kekokkah saya? Sama sekali tidak.

Suasana tersebut amat bernilai dan bermakna dalam proses menjadikan saya seorang pelajar buta yang kental. Secara tidak langsung saya sedar bahawa rialiti kehidupan akan terhidang pelbagai karenah masyarakat yang tidak hanya terbatas pada satu-satu kelompok sahaja.

Pengalaman dua tahun tersebut menjadi bekalan berharga sepanjang saya melalui pengajian di Fakulti Undang-undang Universiti Malaya, 1996-2000. rasa senang bergaul dengan semua bangsa banyak membantu saya dalam pengajian. Saya tidak kekok atau canggung untuk sama-sama menuntut ilmu dengan rakan-rakan yang berbangsa lain.

Justeru, ada kewajaran jika saranan YAB MB Selangor difikirkan sehalus dan seikhlas hati demi membentuk bangsa Malaysia yang berjiwa waja. Lebih-lebih lagi pandangan tersebut wajar dihalusi demi menjadikan bangsa melayu yang saya juga tergolong dalamnya sebagai bangsa yang mampu bersaing atas kekuatan sendiri. Renung dan fikirkanlah. – Mohammad Faizal Che Yusof.

KENYATAAN MEDIA MAJLIS PEGUAM MALAYSIA YANG PERLU DIFAHAMI

 

Malaysian Bar Council
 

Press Release

The Bar Council Is Not And Has Never Been "Anti" Any Religion 

The Bar Council believes in the right of every person to profess and practise the religion of their choice. 

The Bar is a multi-racial organisation comprising members of various backgrounds and faiths. The history of the Bar will show that the Bar Council has championed many diverse and sometimes unpopular causes, without fear or favour and regardless of racial or religious origin, with its sole motivation being that of
upholding the rule of law. This is evidenced by, among other things, the numerous legal aid cases that we undertake yearly for the needy regardless of
race, colour or creed, including for all those held under the I.S.A. 

The Bar has never been, is not and will never be "anti" any religion as this runs counter to our core values. 

The Bar Council believes in the rule of law, fundamental freedoms and international human rights norms. None of these values run counter to any religious tenets. In fact, they accord fully with them. 

In April this year, the Prime Minister was reported in the press to have said at the National Islamic Council meeting that there ought to be rulings making it mandatory for individuals wishing to convert to Islam, to inform their family members of their intention to do so. The same suggestion as well as others were made today by SUHAKAM in a public statement. There are also views reported to have been expressed by IKIM that the syariah courts should not have jurisdiction over the civil marriage or its dissolution. These views are in the public domain. To date, no provisions have been enacted to resolve these matters. 

Meanwhile, some of the court's decisions have shown inconsistency in their approach to this question of the jurisdictional conflict.  

Affected families therefore continue to be caught between the jurisdictional divide and their pleas for a remedy or solution remain unanswered. 

The Bar Council forum planned on 9 August 2008 was meant to address precisely these issues which are in the public domain. It was meant to discuss the issues of conflict of laws facing these families and to consider what means were available to resolve the conflict. It was meant as a forum to hear the voices that are unheard.  

The programme initially included an ex-Syariah Court Judge (currently a Syarie prosecutor from Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan) and a speaker from IKIM, both of whom withdrew shortly before the date of the forum. If one had only looked at the programme and the speakers invited and had heeded our various explanations and statements issued prior to the forum, it would have been apparent that those labelling the forum anti-Islam were plainly wrong.  

Regrettably, the disproportionate responses to the Bar Council's forum may now discourage those who have genuine grievances from speaking up. We have little to be proud of if the voices of those who cry for help are drowned out by those who speak more loudly. 

There are those who would have us believe that the Malaysian public is not ready for such dialogue. We believe otherwise. We believe that the Malaysian public is ready, simply because Malaysians will not sit by and tolerate the suffering of others without trying to find a solution. 
 
Dato' Ambiga Sreenevasan
President
Malaysian Bar

19 August 2008

FORUM MEMELUK ISLAM DAN BAHAN LETUPAN

Disalin dari sini.

 

Molotov cocktail thrown into Bar President's old house

 

Saturday, 09 August 2008 05:54pm

 

Contributed by Seira Sacha Binti Abu Bakar and Noor Binti Arianti Osman

 

KUALA LUMPUR, 9 August: Despite the memoranda of protest handed over by Pertubuhan-Pertubuhan Yang Mewakili Penganut Islam dan Bangsa

Melayu, Majlis Angkatan Antara NGO-NGO (MAPAN) and Pertubuhan Kebajikan dan Dakwah Islamiah Malaysia (PEKIDA) yesterday, the Bar Council decided to proceed

with the forum on Conversion to Islam today. This is so notwithstanding the protest outside the Bar Council building which started at around 8.30am demanding

for the forum to be stopped and the two bottles suspected to be homemade molotov cocktail found in front of the Bar Council building very early this morning.

 

Earlier, we also learnt that a molotov cocktail was thrown into the old house of the President of the Malaysian Bar, Dato' Ambiga Sreenevasan. No one was injured in the incident.

 

"They must have thought we still lived there even though our family had sold the house sometime ago", said Ambiga.

 

In her opening speech, Deputy Chair of the Family Law Committee, Foo Yet Ngo said that the objective of the forum is to draw the public's attention to areas of family law. One of the areas of concern is the issue of conversion by one spouse without the knowledge of another. This is an important issue as the legal implication that affects the parties involved are far reaching. When invited to open the forum, Ambiga told the audience that she was aware of the protest that was going on outside the Bar Council building. She stressed that she has no issue with the protestors exercising their rights to free speech as she believed in the notion of democracy. She also thanked the police for their presence and for helping out with the security around the Bar Council building.

 

The forum in the Auditorium

 

The forum was divided into 2 parts: the first part was on Human and Social Perspective, and the second part was done in a talk show format, having representatives from practitioners who were involved in the cases that deal with conversion issues as invited speakers.

 

In the first session, which was moderated by Chin Oy Sim, two guest speakers were invited to tell their stories. The first speaker, a Chinese woman who requested to remain anonymous, told the crowd how her father married an Iranian woman and converted to Islam without his wife's knowledge. When the wife found out about the conversion, she applied for a divorce. However, during the course of the divorce proceedings, he passed away. Issue arose as under the Syariah law, the speaker and her family are not recognised as the legitimate family and hence they are not entitled to the father's property.

 

The second guest speaker was an Indian woman, who told her harrowing struggle to get her father a Christian burial. In her scenario, her father had converted to Islam without the family's knowledge. However he had decided to convert back to Christianity. When he died of heart attack, the hospital informed the speaker that his father had died a Muslim. To show proof that his father was a Christian, the speaker showed his Mykad which stated that he was a Christian.

 She was told that the Mykad carried no weight and to treat it as 'sampah' (rubbish). The speaker then continued her struggle to insist that her father be buried as a Christian. In the end, the authority withdrew their order to bury her father as a Muslim. But what was interesting to note in her story is the fact that after all the suffering that she and her family had to go through, nobody offered any apology.

 

Soon after the speakers finished narrating their stories, Ambiga informed the audience that due to security reasons, the forum would have to end at 10.00am.

Following from that, the second session started with Zarizana Abdul Aziz as moderator. She invited speakers, Mohamed Haniff Khatri Abdulla, Ravi Neeko and K. Shanmuga.

 

Zarizana asked the speakers, how do we reconcile the issue of jurisdiction? Haniff noted the experiences that we had heard in the first session. However,  he was of the view that the same scenario happens in almost all divorce cases regardless of religion. K. Shanmuga then discussed the decision of the Federal Court in the Subashini's case. He was of the view that the dissenting judgment made clear the distinction between the two jurisdictions, which are civil and syariah. Ravi Neeko then discussed on the custody issues of children whose one parent is a Muslim and the other is not.

 

At about 9.50am, merely 10 minutes before the agreed end time, the leaders of the protest came up to the auditorium to voice their protest on the continued forum. Things got a bit emotional and they started to shout for the forum to be stopped, uttering racist remarks to some of the audience. Professor Mehrun Siraj took the microphone and advised everyone to calm down, saying as Muslims, they should not act in such an unruly manner and she was close to tears while saying that. But that did not deter the impatient leaders who refused to back down and threatened to call up their supporters from downstairs to join them in the auditorium. Madam President then gave a short speech to close the forum and everyone was advised to disperse peacefully. The leaders then lingered at the back of the auditorium waiting for all the audience to leave. One of them even went further and opened the auditorium window and shouted to the protestors downstairs inciting loud cheers from them.

 

The protest in front of the Bar Council building

 

The crowd started to converge opposite the Bar Council building at 8.20am. The police, we were told, started to guard the Bar Council building from as early as 6.30am. The number of protestors steadily built up to 300 people. At around 9.00am, the police blocked the road in front of the building.

 

The organisers consisted of leaders of PAS, Parti Keadilan Rakyat and UMNO and NGOs such as Gabungan Mahasiswa Islam Se-Malaysia (GAMIS), Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) and PEKIDA. Speeches were given by their leaders, among others, YB Zulkifli Nordin, YB Salehudin Ayob and Jais Abdul Karim. They expressed their rage against the Bar Council for holding a forum, which, in their views, challenges the position of Islam and the Muslims in this country.

 

It was suggested that instead of holding a public forum, the Bar Council should discuss the issue quietly with IKIM or JAKIM. It was also said in one of the speeches that as legal practitioners, the Bar Council should respect the Federal Constitution and not question the validity of Article 121(A).

 

Despite YB Zulkifli's plea for them to calm down and sit down while waiting for their representatives to negotiate with the Bar Council, the crowd kept chanting and cheering. The members of the Bar Council who arrived for their routine monthly meeting were cheered, intimidated and some were prevented from entering the building. Members of the audience who were leaving the building after the forum were stopped were also booed mercilessly.

 

A member of the public, describing himself as a 'concerned citizen', when interviewed, admitted that he arrived early and registered for the forum with intention to voice out his dissatisfaction in the forum for challenging the right of Islam and Muslims in this country. He came down from the forum expressing

his satisfaction saying that the forum was a good effort. That the forum, instead, discussed the predicament faced by the non-Muslim families of the converts.

He concurred with the Bar Council that these unresolved issues need to be ironed out and brought to the open. He was glad that he made the effort to join the forum and found the true intention of the Bar Council, despite it starting out of curiosity and hostility. He also expressed his sympathy towards the crowd whom, he said, were clueless and had no idea that they were fighting against something that does not exist.

 

There were about 10 police cars parked around the Bar Council building area and about 30 FRUs on guard. The assembly was, other than the loud cheers and chanting, a peaceful one.

 

We commend the police and the FRU for not using any unnecessary force on the protestors. The crowd dispersed peacefully at around 11.30am.

WAJARKAH FORUM MEMELUK ISLAM DIHENTIKAN LEBIH AWAL?

 

Hari ini telah dijadualkan suatu forum tentang memeluk Islam dan Perkara 121(1a) Perlembagaan Persekutuan anjuran Majlis Peguam Malaysia.

 

Forum yang akhirnya ditamatkan lebih awal dengan nasihat dari pihak keselamatan tersebut adalah anjuran Jawatankuasa Undang-Undang Keluarga Majlis Peguam Malaysia.

 

Penamatan lebih awal forum tersebut adalah didorong oleh desakan pelbagai badan Islam termasuk wakil-wakil dari parti politik. Saya masih mencari-cari alasan rasional di sebalik bantahan yang disuarakan.

 

Sememangnya diakui sensitiviti keagamaan dan perkauman perlu dijaga dalam negara yang tercinta ini. Sesiapa pun tidak boleh menafikan Islam sebagai agama rasmi seperti termaktub dalam Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan dan kedudukan orang melayu.

 

Namun demikian, tidakkah kita sedar bahawa di sana ada suatu hal yang menggusarkan sebahagian rakyat? Ianya tidak lain dan tidak bukan ialah kedudukan Islam dalam hal perlaksanaannya dan penguatkuasaannya.

 

Bagi orang Islam sendiri pun masih ramai perlu menyelami apakah isi kandungan Islam yang syumul itu dan apakah rialiti kedudukannya dalam negara ini.

 

Berbalik pada forum hari ini, beberapa isu perlu diperjelaskan kepada rakyat umum dan suatu kaedah penyelesaian yang konkrit perlu dibincang serta dizahirkan.

 

1. Bagaimanakah keadaannya satu pasangan suami isteri yang bukan Islam yang mana salah seorang dari mereka memeluk Islam?

 

2. Sebaliknya, bagaimana pula pasangan Islam yang mana salah seorang dari mereka murtad?

 

3. Apakah langkah penyelesaian kepada pasangan kekasih yang ingin hidup bersama sebagai suami isteri sedangkan salah seorang dari mereka beragama Islam?

 

Sememangnya telah jelas pada kedudukan hukum syara' bahawa hanya lelaki atau wanita yang beragama Islam sahaja dapat menikahi wanita atau lelaki Islam yang lain.

 

Bagi menegakkan hukum ini, suatu kefahaman yang menyeluruh dan bersungguh-sungguh perlu disebarkan kepada rakyat kebanyakan.

 

Tidak cukup dari itu, mekanisme perlaksanaan khususnya penguatkuasaan yang baik dan bersifat mesra kepada semua perlu diwujudkan.

 

Dalam hal ini, akan timbullah isu-isu lain termasuklah penguatkuasaan yang pelbagai oleh kerana Islam di bawah bidangkuasa negeri.

 

Selin itu, akan timbul saja konflik undang-undang bilamana pihak yang terlibat adalah Islam dan bukan Islam. Mahkamah manakah yang berbidangkuasa?

 

Dengan bahasa mudah, Perkara 121(1a) memperuntukkan bahawa bidangkuasa mahkamah syariah adalah eksklusif dan tidak boleh dicampuri oleh mahkamah tinggi sivil.

 

Bagi orang orang Islam, apa saja perkara berkaitan hal-hal persendirian seperti nikah dan cerai, pusaka, harta sepencarian, serta perihal sahtaraf anak, hanya mahkamah syariah saja yang mempunyai bidangkuasa untuk membicarakannya. Mahkamah tinggi sivil adalah jelas tidak mempunyai bidangkuasa bagi tujuan tersebut.

 

Seperti yang dinyatakan di atas, apa keadaan jika pihak-pihak yang bertikai adalah seorang beragama Islam dan seorang lagi tidak? Mahkamah mana yang mempunyai bidangkuasa untuk menyelesaikan masalah mereka?

 

Ini hanyalah sebahagian kecil dari hal yang sering membelenggu masyarakat umum. Kita telah dihamparkan pelbagai kes-kes konflik undang-undang yang meruntun suatu kaedah penyelesaian yang muktamat.

 

Antara situasi yang memungkkinkan timbulnya kekeliruan termasuklah mereka yang memeluk Islam namun masih kekal dengan pasangan bukan Islam dan akhirnya meninggal tanpa bukti penghayatan Islam oleh simati sewaktu hidupnya.

 

Demikianlah serba ringkas beberapa persoalan yang pada pendapat saya mewajarkan forum yang ditamatkan lebih awal tersebut diberi ruang untuk berlangsung.Walaupun begitu, saya bersetuju bahawa isu keagamaan dan perkauman tidak harus ada yang bertindak bagai kata pepatah menangguh di air yang keruh semata-mata bagi kepentingan diri. - Mohammad Faizal Che Yusof (Peguambela & Peguamcara)

TERIMA KASIH JKM KELANTAN DAN TAHNIAH KELANTAN

 

Kota Bharu, 6 Ogos, 3 Sya'ban, - beberapa ahli Jawatankuasa  Persefahaman Pertubuhan OKU Kelantan telah melakukan kunjungan hormat kepada Pengarah Jabatan Kebajikan Masyarakat Negeri Kelantan dekat sini hari ini.

 

Kunjungan hormat tersebut antara lainnya bertujuan memaklumkan kepada pihak JKM perihal keselarasan yang dilakukan oleh beberapa ngo di negeri ini bagi kepentingan OKU. Nyatanya pihak JKM melalui pengarahnya, En. Mohd Nor Cik terbuka dan amat senang hati dengan tindakan jawatankuasa tersebut.

 

Dalam pada itu, pelarasan pergerakan ngo bagi OKU negeri tersebut turut dimaklumkan kepada Pengarah Urusetia Pembangunan Wanita, Belia Dan Sukan iaitu EnUstaz Ab Aziz Yunus.

 

Sekalung penghargaan wajar dirakamkan kepada pihak kerajaan negeri melalui urusetia tersebut yang akan mengadakan perhimpunan pimpinan ngo peringkat negeri Kelantan pada 11 Ogos di Kota Darul Naim.

 

Bagi pihak ngo-ngo OKU negeri, amatlah mengalu-alukan perbincangan khusus diatur bagi membincangkan permasalahan dan isu OKU terkini agar semua pihak memahami keperluan dan cabaran yang dihadapi OKU.

 

Usaha membangunkan OKU adalah tanggungjawab bersama sebagai memenuhi cita-cita pembentukan masyarakat penyayang dan kerajaan berkebajikan. - Mohammad Faizal Che Yusof (Setiausaha Biro Tugas Khas Pertis, Pengerusi Jawatankuasa Persefahaman Pertubuhan OKU Kelantan)

MALU KE ANAK CACAT?

 

Disalin semula dari laman web Majlis Peguam Malaysia.

 

Di balik ada yang malu mempunyai anak OKU, ada pula yang ingin menjadi OKU?

Monday, 04 August 2008 08:28pm

Contributed by Mohammad Faizal Bin Che Yusof

KUALA LUMPUR, 22 Julai – Satu seminar berkaitan Akta Orang Kurang Upaya, 2007 telah diadakan di Hotel KL International. .Seminar yang dirasmikan oleh Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat itu telah dianjurkan oleh Majlis Kebangsaan Bagi Orang Buta Malaysia (NCBM).

Antara objektif seminar sehari itu termasuklah sebagai usaha memberi kesedaran tentang Akta Orang Kurang Upaya, 2007 kepada mereka yang terlibat secara langsung dengan pembangunan orang kurang upaya (OKU). Selain itu, ia turut mensasarkan pendedahan kepada OKU perihal hak dan tanggungjawab mereka yang diperuntukkan di dalam Akta tersebut.

YB Dato' Dr. Ng Yen Yen dalam ucapan perasmiannya menyeru semua pihak agar bergabung tenaga dengan kerajaan bagi memastikan objektif Akta tersebut diwujudkan tercapai. Pembangunan OKU adalah suatu usaha berterusan yang bersifat menyeluruh. Selain kerajaan di peringkat pusat yang meliputi pelbagai kementerian, kerajaan-kerajaan negeri dan kerajaan-kerajaan tempatan memainkan peranan yang amat penting dalam membangunkan dan memberi kemudahan kepada OKU.

Berbanding dengan negara lain, dalam usia muda, kerajaan Malaysia telah menunjukkan komitmen yang tinggi untuk membangunkan OKU. Akta tersebut adalah merupakan dokumen utama dan langkah penting yang memperuntukkan hak kepada OKU.

Pewartaan Akta tersebut pada 7 Julai 2008 yang lalu hanyalah suatu permulaan. Ia perlu disusuli dengan tindakan-tindakan lain yang sewajarnya. Dasar berkaitan OKU dan Pelan Tindakan Kebangsaan berkaitan OKU mesti diterima oleh jentera pelaksana dengan seluruhnya dan perlaksanaannya juga mestilah seiringan dengan Akta tersebut.

Dr. Ng Yen Yen turut memberi kepercayaan kepada badan-badan bukan kerajaan OKU dalam merancang pembangunan OKU. Ini adalah kerana mereka lebih memahami isu dan permasalahan OKU. Badan-badan bukan kerajaan tersebut disaran meningkatkan usaha membangunkan OKU dalam negara ini.

Antara kebimbangan yang disuarakan oleh YB Menteri yang turut dikongsi oleh pembentang kertas bertajuk "Akta OKU 2007 sebagai Perundangan Khusus" iaitu Saudara Mahasan Haji Omar, termasuklah statistik OKU. Kini hanya seramai 220,250 OKU yang berdaftar dengan Jabatan Kebajikan Masyarakat. Bilangan ini jauh lebih kecil dari anggaran jumlah OKU yang dikeluarkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) iaitu 10% dari 27 juta penduduk Malaysia.

Kegagalan menangani statistik yang betul boleh menyebabkan OKU ketinggalan dalam perancangan pembangunan, khususnya dalam bidang pendidikan.

Pelbagai dana yang diwujudkan kerajaan tentunya sia-sia jika gagal dimanfaatkan oleh kumpulan sasar. Malah menurut YB Menteri, telah ada segolongan mereka yang bukan dari golongan OKU datang ke JKM meminta pelbagai skim dan bantuan OKU untuk diri mereka dengan mendakwa mereka sebagai OKU.

Sebelum meninggalkan majlis, YB Menteri turut melancarkan buku bertajuk "Siapa bersama mereka" yang diterbitkan oleh NCBM.

Akta Orang Kurang Upaya 2007, Undang-undang Khas Berasaskan Hak

Saudara Mahasan Haji Omar semasa menggalurkan laluan panjang sebelum Akta tersebut dizahirkan, antara lain, memberi penekanan kepada suatu kerangka pembangunan OKU yang dikenali sebagai Biwako Millenium Framework 2002. Untuk membangunkan OKU, adalah perlu prinsip kebajikan yang mendasari perancangan yang wujud
selama ini diubah kepada pembangunan berasaskan hak. Dengan adanya Akta tersebut, adalah diharap apa jua perancangan bagi manfaat OKU tidak lagi dibuat
atas dasar simpati atau kasihan.

Meskipun diperakui Akta tersebut telah melalui pelbagai perubahan sejak draf awal dikemukakan pada akhir 1990-an, namun ia hendaklah dilihat sebagai suatu pembuka jalan kepada perlaksanaan pembangunan OKU yang lebih positif.

Akta Orang Kurang Upaya 2007 dan Harapan Orang Kurang Upaya

Selama ini seorang anak yang dilahirkan kurang upaya hanya akan berjaya bila didorong rasa ingin berjaya dari dalam diri sendiri. Dengan keupayaan yang terbatas, ditambah pula dengan tiadanya kemudahan khusus sejak pendidikan awal hingga tinggi, sememangnya memberi cabaran besar kepada kejayaan seseorang OKU.

Demikianlah yang dilalui oleh Saudara Tuah Atan, pembentang kertas kerja bertajuk "Akta Orang Kurang Upaya 2007 dan Harapan Orang Kurang Upaya". Beliau yang merupakan seorang peguam sejak 21 tahun lalu terpaksa mengharungi setiap cabaran bersendirian tanpa sokongan sistem yang mantap dari badan-badan berwajib sejak dari awal persekolahannya.

Dalam memberi ulasan tentang Akta tersebut, beliau menyeru agar perlaksanaan intipati Akta tersebut diberi perhatian sewajarnya. Apa gunanya akta yang berjaya dizahirkan jika OKU masih berada pada tahap lama?

Harapan dan kebimbangan beliau turut dikongsi bersama oleh para peserta yang terdiri dari pelbagai jenis kategori OKU sewaktu forum terbuka membincangkan Akta tersebut yang diadakan pada sebelah petangnya.

Pelbagai halangan dan diskriminasi yang didepani OKU sehingga kini termasuklah halangan kepada perkhidmatan perbankan dan kewangan, diskriminasi dalam perkhidmatan insuran, diskriminasi dalam sistem penerbangan, tiadanya keselarasan dalam sistem pengangkutan, dan dilema perolehan pekerjaan.

Tahun 2012 sebagai matlamat menghapuskan jurang kepada OKU

Cita-cita kerajaan yang disampaikan melalui Kementerian Pembangunan Wanita,Keluarga dan Masyarakat yang meletakkan tahun 2012 sebagai tarikh yangmembebaskan OKU dari segala jurang dan diskriminasi nyatanya mendatangkan keresahan di kalangan OKU.

Bagi OKU, tempoh tersebut terlalu lama. Kebimbangan tersebut turut disuarakan oleh Senator OKU pertama negara, YB Prof. Dato' Dr. Ismail Md Salleh dalam ucapan perasmian penutupnya.

Tempoh panjang tersebut amat tidak wajar bilamana Akta itu sendiri telah memakan masa yang begitu lama untuk diwartakan.

Selain tempoh masa yang lama bagi menguatkuasakan sepenuhnya Akta tersebut, golongan OKU turut prihatin dengan keahlian Majlis Kebangsaan Bagi Orang Kurang Upaya yang akan ditubuhkan menurut peruntukan Akta tersebut. Adakah mereka yang dilantik kelak benar-benar mewakili OKU bilamana Akta tersebut tidak mempunyai peruntukan khusus berkenaan ciri-ciri keahlian?

Walau apa pun halangan dan rintangan, Senator Prof. Dato' Dr. Ismail Md Salleh menyeru agar semua OKU bersatu suara dan bergabung tenaga ke arah perlaksanaan sepenuhnya Akta Orang Kurang Upaya 2007 bagi kebaikan OKU seluruhnya.
 

Minyak naik atau turun, biarlah ilmu didepan.

 

Sebagai respon kepada kenaikan harga minyak tempatan yang dipengaruhi oleh kenaikan global pernah saya nyatakan dalam penulisan berikut: rintihan rakyat dan usaha jangan berhenti. 

 

Antara yang saya bangkitkan termasuklah kaedah pengurusan pembekalan minyak dalam Negara mengambilkira Malaysia sebagai sebuah pengeksport minyak dan keperluan memanfaatkan pasaran kewangan yang pelbagai. Nampaknya laporan dalam Utusan Malaysia bertajuk Minyak ikut pasaran * Harga diselaras setiap 1 haribulan * Subsidi kekal 30 sen seliter menunjukkan betapa terlepas pandang kita terhadap pelbagai kemudahan yang boleh distruktur bagi manfaat rakyat.

 

Kepada seluruh pimpinan Negara termasuk juga pimpinan Pakatan Rakyat, tolonglah gali khazanah ilmu. Jangan sekadar melalung ke sana ke sini betapa pentingnya ilmu sedang pada masa yang lain kita gagal memanfaatkan ilmu.

 

Semoga penulisan ini dapatlah saya jadikan secebis sumbangan untuk Negara yang tercinta.

OKU ubah sikap dan bina jati diri

Kota Bharu 31 Julai, 27 Rajab, - Jabatan Tenaga Kerja Negeri Kelantan telah menganjurkan satu program bertujuan menambah peluang pekerjaan di kalangan orang kurang upaya dekat sini hari ini.

 

Program saherí tersebut telah disertai oleh para majikan, pertubuhan orang kurang upaya, wakil dari pendidikan khas dan orang-orang kurang upaya.

 

Antara objektif utama program tersebut diadakan termasuklah memberi kesedaran kepada para majikan agar mengambil oku berkerja dan sebaran maklumat terkini kepada oku tentang skim-skim yang disediakan oleh pihak kerajaan.

 

Dalam ucapan alu-aluannya, En. Pezman Che Hussin, Pengarah Jabatan Tenaga Kerja Kelantan, menyebut meskipun usa giat di pihak kerajaan termasuklah penubuhan jawatankuasa penggajian oku pada 1990-an dan pendaftaran pekerja oku telah dilakukan,hinga kini hanya 171 orang oku berdaftar dengan JTK untuk mendapatkan pekerjaan di Kelantan.

 

Jumlah itu nyata amat sedikit jika dibandingkan oku yang berdaftar dengan JKM yang berjumlah 19,561 pada tahun 2007.

 

Dalam ucapan perasmiannya, Timbalan Ketua Pengarah JTK, Tn. Ají Sheikh Yahya Sheikh Mohamed amat sedar pelbagai rintangan yang dihadapi oleh oku dalam mencari peluang pekerjaan. Selain persepsi negatif para majikan, suasana tempat kerja yang kurang kondusif amat memberi kesan kepada oku yang baru menyertai dunia pekerjaan.

 

Menurut beliau lagi, selain halangan tempat kerja dan para majikan, peranan ibu bapa dan keluarga yang enggan sanak saudara oku mereka berkerja turut menyumbang masalah guna tenaga di kalangan oku.

 

Nyatanya ada kesungguhan di pihak JTK dalam membangunkan oku. Selain mewujudkan Skim Bantuan Galakan Perniagaan kepada oku, nisbah program bagi mereka yang normal kepada golongan oku adalah sebanyak satu nisbah dua.

 

Dalam agihan SBGP kepada oku di Kelantan, sejumlah RM561,000  telah diperuntukkan kepada 15 oku. Kelantan merupakan negeri keempat ramainya bilangan oku yang menerima SBGP manakala negeri yang kedua tertinggi menerima peruntukan tersebut.

 

Perlulah satu pendekatan difikirkan agar di sebalik persepsi negatif di kalangan majikan terhadap pekerja oku, sikap oku dalam membangunkan diri wajar diberi perhatian. Ingatlah, langit tak sentiasa cerah. – Mohammad Faizal Che Yusof (Pengerusi Jawatankuasa Persefahaman Pertubuhan Oku Kelantan)